Dans une lettre commune à Luc Chatel, la FCPE, la FIDL et l’UNL pointent quelques unes des limites de la réforme proposée. Détails ci-dessous.
(...) Regrettant que les TPE ne soient pas obligatoires à chaque année de lycée, nous demandons a minima que ces dispositifs de deux heures [d’accompagnement] puissent les intégrer.
En outre, il reste indispensable d’affirmer que la pédagogie doit évoluer au lycée. Il ne doit pas être envisagé que les deux heures servent de « réparation  » à la situation actuelle mais qu’elles soient bien une des manières de faire évoluer la pédagogie au lycée.
De plus, si nous apprécions que le tutorat puisse être institué, nous regrettons qu’il ne soit pas proposé à tous les élèves et assuré pour tout élève qui ne le refuserait pas. Nous déplorons que ne soit pas envisagé de mise en cohérence entre le tutorat et l’accompagnement.(...)
Nous souhaitons que soit réaffirmé de façon claire qu’il n’y aura pas de suppressions de postes en lycée. Ainsi, il est nécessaire de retirer la notion de moyenne des dispositions prévues dans l’arrêté pour l’attribution de 39 heures par division.(...)
Si la création du conseil pédagogique ne pose pas de problème, il n’est pas concevable que ses choix ou préférences soient des décisions non soumises à l’approbation du conseil d’administration. Il n’est pas non plus possible de considérer que l’autonomie pédagogique des équipes enseignantes soit « régulée  » si besoin par le chef d’établissement et non par le CA qui a voté le projet d’établissement. Pour nous le conseil pédagogique a vocation à préparer, au même titre que la section permanente sur d’autres aspects, des choix de l’établissement faits en CA dans la perspective des axes décidés dans le cadre du projet d’établissement. Dans ce sens, il nous paraît que le rôle du CA doit être valorisé et que des dispositions doivent être prévues en cas de second vote négatif par le CA sur l’utilisation des heures d’enseignement et d’accompagnement, afin d’éviter que le chef d’établissement ne décide seul.(...)