ACADEMIE DE GRENOBLE
Le débat sur les sanctions à l’Ecole mérite bien mieux qu’un passage en force au CSE
La manière avec laquelle le Ministre de l’Education nationale gère le dossier sur les sanctions dans les collèges et les lycées est inadmissible. Les organisations représentatives soussignées siégeant lors des commissions spécialisées du CSE (Conseil Supérieur de l’Education) mercredi 15 septembre 2010, déplorent la méthode de travail employée.
Le CSE du 1er juillet dernier n’avait pas pu valablement délibérer sur les projets de décrets portant sur les sanctions à l’Ecole, l’absence de concertation en amont ayant généré une avalanche d’amendements aux textes présentés par le ministre. La quasi totalité des membres du CSE avait demandé et obtenu le report de cette question à un CSE ultérieur, précédé de groupes de travail permettant de mener une réflexion approfondie sur le dossier.
Deux mois après, force est de constater que la concertation promise n’a toujours pas eu lieu ; le ministre persiste à présenter le même texte, à la virgule près, au Conseil Supérieur de l’Education du 30 septembre prochain sans même communiquer le projet de circulaire d’application.
Les organisations soussignées appellent donc le ministre à la raison. Le débat sur les sanctions à l’Ecole mérite bien mieux qu’un passage en force au CSE. Il s’agit non pas d’un dossier technique mais d’une thématique de fond avec une visée sur le long terme. Un décret de cette nature impose une réflexion associant l’ensemble de la communauté scolaire.
Les organisations soussignées demandent solennellement au Ministre de renoncer à sa méthode autoritaire, de prendre le temps de la concertation, de la discussion et de la négociation sur la fonction et le contenu des textes présentés. Elles demandent qu’il prenne l’initiative d’un vrai groupe de travail réunissant l’ensemble des organisations membres du Conseil Supérieur de l’Education avant la séance qui examinera les projets de décrets.
Cet article a reçu 410 visites.
Articles voisins
- Le Savoyard à l’école (16 mai 2020)
- Le Lycée Mounier ne doit pas fermer (16 mai 2020)
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE) du premier juillet 2010 : déclaration fédérale (23 juin 2013)
- Clair obscur (23 juin 2013)
- Epreuves de LV au bac : Le Sgen-CFDT écrit au Recteur (19 juin 2013)
- Télézapping : Darcos recule, les lycéens continuent (7 avril 2013)
- STI : assez de mépris et de langue de bois, il faut des actes (7 avril 2013)
- Les premiers résultats de l’enquête STI (7 avril 2013)
-
Audience STI2D du 19 avril : le compte-rendu (version adhérent) (7 avril 2013)
(Adhérents) - Compte rendu de l’audience avec le Recteur à propos de la formation professionnelle et de l’orientation le 9 novembre 2011 (24 juin 2013)
- Déclaration de la fédération des Sgen-CFDT au CSE du 11 décembre 2008 (23 juin 2013)
- Bac Pro en trois ans : les conditions nécessaires à sa mise en place (7 avril 2013)
- Bac Pro en 3 ans : relevé de conclusion (7 avril 2013)
- Le conseil pédagogique, un outil pour les équipes ? (7 avril 2013)
- Cosmétique bon marché pour la formation professionnelle (7 avril 2013)
- Elections au Conseil d’Administration : mode d’emploi (7 avril 2013)
- La position du SGEN sur les remplacements de courte durée (7 avril 2013)
- Enseigner en collège en 2008 (16 mai 2020)
- DGH Collèges 2006 (Drôme) (16 mai 2020)
- Pour une refondation de l’éducation prioritaire (1er octobre 2013)
- Un corps unique d’enseignants pour l’école fondamentale ? (24 juin 2013)
- De plus en plus CLAIR, hélas ! (23 juin 2013)
- Programme Clair : la généralisation à l’ensemble des ZEP serait un contre-sens dangereux (23 juin 2013)
- Avis du HCE sur la mise en oeuvre du socle commun : bilan 2011 (23 juin 2013)
- Construire ensemble l’avenir des CPE et de leurs missions (7 avril 2013)
- Note de Vie Scolaire (7 avril 2013)
