ACADEMIE DE GRENOBLE
Mensonges !
Pour justifier sa signature de l’arrêté réformant les programmes d’enseignement, Gilles de Robien a déclaré que "la majoÂrité du CSE (à savoir près de 90% des membres) est restée dans sa
logique d’opposition au socle commun".
Premier mensonge. Le Sgen-ÂCFDT, parmi d’autres, a réaffirmé sans ambiguïté son profond attachement au principe même du socle commun qui doit permettre de conduire tous les jeunes à la réussite scolaire.
Puis le ministre a le culot d’affirmer que la révision des programmes a eu
lieu "dans le cadre d’un long processus de concertation’’.
Second mensonge. Il n’y a eu aucune concertation digne de ce nom sur les programmes du premier degré. Il s’agit en fait d’un détournement majeur des programmes de 2002 et d’une perversion de la problématique du socle qui conduit à l’empilement.
Pour le Sgen-ÂCFDT, décidément, la politique conduite par ce ministre
gonflé de certitudes aura été néfaste jusqu’au bout.
La question du socle et des programmes de l’Ecole sera mise en avant
auprès du futur ministre de l’Education nationale, qui que ce soit. Ces
questions, en particulier, devront s’inscrire dans une véritable politique
de l’Education prenant enfin en compte la réussite scolaire de tous.
Déclaration commune
La mise à l’ordre du jour du CSE de questions aussi essentielles que les modifications des programmes de l’école primaire, d’une partie de ceux du collège, la rénovation du diplôme national du brevet, ou la mise en place d’un livret de compétences s’effectue dans des conditions inacceptables.
Le SGEN-CFDT, la FCPE, le SNUipp, le SNES, le SNEP, le SNUEP, le SE-UNSA, le SNPDEN, le CIEL, la LIGUE de l’ENSEIGNEMENT, l’UNL, l’UNEF, la FEP-CFDT, la CFDT, l’UNSEN-CFDT, la CGT, le SNALC, le CSEN, l’UNSA-éducation, la FSU dénoncent l’entêtement du ministère à présenter, dans l’urgence qu’aucune raison pédagogique ne justifie, des textes qui engagent l’avenir de l’école et des élèves, dans une impréparation totale, sans véritable concertation avant et pendant les commissions du CSE, et sans consultation de la communauté éducative.
Rien ne saurait justifier une telle précipitation d’autant que les membredu CSE n’auront même pas une vision globale des transformations engagées (livret de compétences non élaboré à ce jour, révision très partielle des programmes du collège...) C’est pourquoi elles vous demandent de retirer ces textes de l’ordre du jour.
Les votes du CSE
Devant le refus de JL Nembrini, nouveau directeur de la DGESCO, le Sgen -CFDT est réintervenu sur les livrets de compétence :
-  Les échanges sur ces points à la commission spécialisée Ecoles -
Collèges du 23 mars ont fait apparaître qu’il n’y avait pas d’accord sur
la conception générale de ces livrets de compétences, non plus que sur
leur contenu, ou le qui fait quoi et quand.
 - La date de mise en application (rentrée 2007) apparaît tout à fait
déraisonnable y compris à la lumière des arguments avancés dans la
note de présentation du décret.
Point 1 sur les horaires des écoles
pour : 6 ( CFTC, Unapel, ..) contre : 41 abs : 6 ( dont FO ) rppv : 3 ( CSEN ...)
Point 2 sur les programmes des écoles
pour : 8 ( CFTC, CSEN, ...) contre : 36, abs 3
Point 3 sur les programmes de langues vivantes étrangères au collège
pour : 9 ( CFTC, CSEN, ...) contre : 23 ( FO, FSU, CGT, ...) Abs 12 ( FCPE,
Unsa, ...) et 4 rppv ( Sgen *)
* sur les programmes de collège, le Sgen-ÂCFDT s’est positionné en refus de vote, compte tenu du caractère trop partiel des programmes présentés et de l’absence d’indications sur la cohérence d’ensemble.
Point 4 sur les programmes du pôle scientifique au collège
pour : 3 contre : 17 ( FSU, CSEN, ...) abs : 9 ( Unsa ), rppv : 8 ( Sgen, FCPE, ...).
Points 5 et 6 sur les livrets de compétences
pour : 1 ( Unapel ), contre : 31, abs : 2 ( Peep ).
Points 7 et 8 sur le brevet
pour : 2, contre : 21, abs : 5.
Â
Cet article a reçu 567 visites.
Articles voisins
- Les signataires de l’appel à voter Sgen-CFDT (16 mai 2020)
- DGH Collèges 2006 (Drôme) (16 mai 2020)
- "Nous demandons que les équipes de REP + concernées puissent choisir le dispositif pédagogique qu’elles jugent le plus efficace pour les élèves" (30 juin 2017)
- Mauvais pour les enfants, mauvais pour les communes (8 juin 2017)
- Les élections professionnelles octobre 2011 : quels enjeux ? (24 juin 2013)
